Экклезиология и сотериология прихода

Программа Марины Лобановой

«Книжное обозрение»

Гость: Алексей Львович Беглов, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН

Тема: книга «Православный приход на закате Российской империи: состояние, дискуссии, реформы» (в серии «Церковные реформы: Дискуссии в Православной Российской Церкви начала ХХ века. Поместный Собор 1917-1918 гг. и предсоборный период», издательство «Индрик»)

Передача вторая

Эфир: 29 января 2023 г.

АУДИО

Алексей Беглов:

Если мы возвращаемся к вопросу о Соборе 1917-18 гг. и к вопросу о том, что из его наследия оказалось востребовано, реализовано в последующие десятилетия, то здесь нужно сделать, скажем так, несколько ремарок, даже немножко шире поставив проблему, чем просто о приходе, потому что у нас такое очень распространённое есть мнение, что из наследия Собора 1917-18 года выжило в условиях гонений со стороны советской власти только патриаршество.

Отчасти это справедливо. Но на самом деле мы должны понимать, что в течение всех двадцатых годов, в течение всех тридцатых годов священноначалие, духовенство, миряне (активные, сознательные миряне) боролись за наследие Собора. Да, что-то было невозможно реализовать в тех условиях, в которые была поставлена Церковь, но все-таки борьба за наследие Собора шла.

…

Собор первоначально выступал как очень консервативный орган, как орган, который стремится сдержать, зарегулировать «приходскую революцию», поэтому его постановление первоначальное, тот же самый Приходской устав Собора, они были на это направлены.

Другое дело, и мы об этом сказали в конце предыдущей нашей беседы, что именно на Соборе произошло изменение этой парадигмы, изменение этого сознания, когда церковноначалие перестало воспринимать мирян и активность мирян как противников, а стало воспринимать это как залог жизнеспособности Церкви в условиях гонений.

…

В этом смысле Приходской устав Собора, который был разработан и принят весной восемнадцатого года, он уже не вполне соответствовал тем задачам, которые стояли и которые формулировал сам Собор или, например, патриарх и Синод (знаменитое постановление патриарха и Синода от февраля восемнадцатого года об образовании мирянских союзов, которые должны были брать под защиту церковное достояние).

В двадцатые годы перешло именно – не буква соборного законодательства о приходе, а то изменение сознания, та атмосфера, которая на Соборе состоялась, изменение этого сознания – именно оно стало основанием приходского возрождения 1920-х годов.

…

Марина Лобанова:

А вы описываете это изменение сознания? То есть, конечно, наших слушателей будет интересовать не только история, но и обоснование. Например, деятели церковные решали, что приход должен таким-то и таким-то образом быть устроен, так-то должны появляться священники в приходе, такие-то должны быть отношения с епископом, вообще в чем смысл епископа для прихода и прихода для епископа, и должны ли считаться полноценными православными христианами не члены прихода, допустим, те, кто сегодня называются «захожанами», не знаю, наверное, тогда такого слова не было, но, тем не менее, явление, может быть, достаточно древнее… что такое (интересная ведь тема) Церковь и государство в рамках темы прихода… Вот ваши герои, исторические церковные деятели, они описывали, как правильно, церковно правильно, православно правильно – и правильно именно так? Можно ли это узнать из вашей книги?

Алексей Беглов:

Мне кажется, что можно. Другое дело, что не все дискуссии в течение вот того периода, который я рассматриваю, последние 50 лет старого порядка, были одинаковым образом насыщенны таким вот экклезиологическим содержанием.

…

Очень важный, такой парадигмальный характер носила дискуссия в Предсоборном присутствии в 1906 году, когда собственно дискуссия о приходе, о том, что такое приход, как должно было быть устроено имущественное положение прихода, эта дискуссия приобрела, не побоюсь этого слова, экклезиологический характер.

Когда, собственно, отталкиваясь от проблемы прихода, дискутировался вопрос о том, что такое Церковь, как она должна быть устроена. Растет ли она снизу вверх – от приходов к епархии? Или наоборот? Или приходы вообще, на самом деле, случайность? А главная единица – это епархия. То есть был сформулирован, как тогда говорили, институтный подход, который делал акцент на иерархическую составляющую церковной жизни. И общественный подход, который делал акцент на вот этой вот низовой структуре.

И был предложен синтез этого.

Собственно, в деятельности, в выступлениях П.Д.Кузнецова было показано, что эти два подхода не могут, не должны восприниматься как антиподы, что в Церкви они могут быть только вместе. Иерархия не может, иерархический принцип не может быть противопоставлен общественному и соборному принципу. И Кузнецов много сделал, чтобы показать, что только в синтезе эти принципы жизнеспособны.

…

Скажу буквально одно слово, почему «Введение к приходскому уставу» – это действительно богословский текст. Потому что авторы этого «Введения» ставят приходскую жизнь в контекст учения о спасении, контекст православной сотериологии. Они показывают, как каждый член Церкви, каждый рядовой прихожанин, участвуя в повседневных делах своего прихода, достигает вечного спасения.

…

Это действительно богословская история. И этот текст, «Введение к приходскому уставу», должен был, по замыслу Собора, читаться во всех церквах России, Русской Церкви, перед выборами новых органов приходского управления.

То есть идея была, что созывается приходское собрание, и прежде чем, собственно, начнется процедура голосования, зачитывается и разбирается это «Введение…», чтобы все понимали значимость той приходской жизни, в которой они начинают участвовать.

…

Вопрос о том, что такое приход, дать ему определение – это одна из самых непростых задач, в том числе для тех ученых, интеллектуалов, публицистов, общественных деятелей, которые в дискуссиях предреволюционных участвовали.  А это одна из самых таких животрепещущих тем. В книге довольно много внимания уделено этой проблеме.

…

Может быть, имеет смысл говорить не столько об определении прихода, сколько о принципах, на которых приход формируется. И это, в том числе, поможет нам понять, чем, например, приход синодального периода отличался от допетровского или нашего времени.

…

Мы должны понимать, что дореволюционное представление об «обязанностях прихожан» (это так формулировалось в уставе духовных консисторий, в частности) тоже было достаточно ущербным. По этому поводу тоже велись дискуссии, потому что, с одной стороны, они были отлучены от участия в какой-то благотворительной, хозяйственной деятельности прихода, а, с другой стороны, участие в таинствах прямым образом обозначалось как благочестивая обязанность. На что тот же Кузнецов обращал внимание и говорил, что это нонсенс, что мы должны менять сознание, это не обязанность…

…

Наверное, наиболее ярко отвечает на вопрос, что такое приходская жизнь, «Введение к приходскому уставу», принятое на Соборе весной 1918 года.

…

Полностью слушайте в АУДИО.

.

См. также: