Колонка главного редактора

Программа протоиерея Александра Степанова

«Колонка главного редактора»

Прямой эфир 30 июня 2017 г., 18:00

АУДИО

Первая часть программы – колонка главного редактора

Протоиерей Александр Степанов:

Приходится говорить об одном и том же, это может показаться навязчивым, но если мы посмотрим на библейских пророков, то они как раз не стеснялись говорить об одном и том же и говорить одно и тоже, повторяя самих себя и друг друга. В частности, они говорили о том, что происходит в общественной жизни. И мой разговор сегодня будет тоже не нов, мы много говорили на нашей радиостанции о нашем историческом прошлом. Сегодня на тему нашей недавней истории меня заставило поговорить совпадение двух фактов. Во-первых, результаты социологического опроса Левада-Центра о том, кто является самым значимым деятелем истории в рамках даже не только нашей страны, а всего человечества. Результаты выглядят так: на первом месте Иосиф Виссарионович Сталин, на втором Владимир Владимирович Путин, на третьем Александр Сергеевич Пушкин и на четвертом Владимир Ильич Ленин. Для меня это очень показательный факт. Сталин, действительно, занимал значительные места в рейтингах по многим опросам населения в нашей стране, но, кажется, первое место он занял впервые. Вот так сегодня резко изменилось общественное мнение. Бедный Александр Сергеевич Пушкин, в какой он оказался компании. А второй факт – в Московской государственной юридической академии возобновили мемориальную доску в память о том, что в 1924 году в этом помещении выступал с докладом Иосиф Сталин. Эта доска, естественно, после 22 съезда партии была убрана, но она не была уничтожена. И вот вдруг сейчас появляется такая инициатива, которая была обоснована решением Совета министров СССР 1960 года (когда она была установлена). И вот теперь она вернулась на свое место.

В ответ на это ряд юристов – профессоров этой академии подали в отставку.

Почему факт установки этой мемориальной доски кажется таким особенно вопиющим? Потому что в России не было другого такого исторического периода, когда нормы законности попирались бы так явно и очевидно. Когда было введено законно пыточное следствие. Когда были введены суды, которые «двойками» и «тройками» решали судьбы людей в мирное время. Сотни тысяч, наверное, и миллионы, были приговорены к тяжелым наказаниям. Когда много раз публиковались заключения судов о том, что высшие государственные деятели были английскими шпионами, немецкими шпионами, японскими шпионами… Очевидно абсурдные суды выносили обвинительные приговоры. То есть из правосудия был сделан просто цирк.

И вот сегодня в академии, которая готовит юристов высшей категории, для самых важных процессов, в этой самой академии вешают доску человеку, который управлял страной в этот самый период. Для меня страшно именно соединение двух этих фактов.

5 лет назад представить такое было невозможно. А сегодня выходят фильмы, в которых создается положительный образ Сталина и людей, которые го окружали. «Да, были сложности, были и проблемы, но в целом…» И находят объяснения, почему нужно было действовать так, а не иначе.

Мы много раз поднимали на нашем радио эту тему и говорили о том, что нужно изучать историю нашей страны, нужно отдать себе отчет в том, что мы пережили. Если этого не произойдет, мы вернемся опять туда же.

Но когда я это говорил, хотя я говорил с полной искренностью, но я не мог себе вообразить, что это произойдет так быстро, что так быстро мы скатимся к этому.

Увеличивается количество церковных людей, которые думают, что Сталин был человеком верующим. А ведь в 1937-1938 годах расстреляли наибольшее количество духовенства.

Недавно прочитал мемуары Павла Судоплатова, генерала КГБ, организатора убийства Троцкого, который во время войны занимался разведывательной деятельностью по американскому атомному проекту. То есть очень важный разведчик, который был в курсе всех самых тайных событий, которые происходили в советско-американских отношениях в течение войны. Так он в своих воспоминаниях прямо пишет, что американцы, ведя переговоры о ленд-лизе (о том, чтобы предоставлять Советскому Союзу оружие, боеприпасы, продукты питания и прочее), они требовали выполнения некоторых условий. Одно из этих условий было – освобождение Церкви, свобода Церкви. Поэтому Судоплатов прямо пишет, что этот шаг Сталина, когда он вызвал трех оставшихся на свободе архиереев, провел с ними переговоры и разрешил им провести собор и избрать митрополита Сергия Патриархом – это было сделано им под давлением извне.

Вывод из того, о чем я говорю, заключается в том, что мы должны быть трезвы, не погружаться в фантазии, сон, химеры – о Сталине, о том, что такое был Советский период.

Поэтому сегодня, дорогие браться и сестры, я бы хотел призвать вас к христианской трезвенности.

Вторая часть программы – ответы на вопросы слушателей

• Почему белые проиграли красным? Зачем страны запада помогали белым? Какой тип правления установили бы белые, если бы победили?

Протоиерей Александр Степанов:

Мой дед участвовал в Первой мировой войне, он был офицером, артиллеристом, воевал на Карпатском фронте, у меня стались фотографии с фронта. Я прекрасно помню о его настроении в то время. Молодой человек, который в 20 лет уже был штабс-капитаном (то есть уже в чине майора), награжденный орденами в этом возрасте – перед ним открывалась карьера, и, конечно, таких было очень много: они готовы были продолжать войну и наверное бы выдержали, если бы не произошли вот эти революционные события.

Первое – страны-союзники России в Первой мировой войне были заинтересованы, чтобы Россия продолжала войну.

Второе – у этих стран, а также и у других стран, были огромные капиталы размещены в России. В Петербурге были заводы и Сименса, и Нобеля, и так далее. Конечно, их интересы были в том, чтобы в стране действовали законы, действовало право, которое защищало бы частную собственность. Их интересы совершенно понятны.

Скорее всего, если бы белые победили, установилась бы конституционная монархия.

…

Наш «Вечерний радиоканал» по пятницам будет возобновлен после перерыва на два последних летних месяца. Следующий выпуск — в сентябре.