«Наша Церковь сегодня базируется на решениях Поместного Собора 1917-1918 годов»

Программа Марины Лобановой

«Встреча»

Тема: полное научное издание документов Поместного Собора 1917-1918 гг.

Гости: Александр Игоревич Мраморнов, к.и.н., научный руководитель проекта по изданию документов Собора 1917-1918 гг., Сергей Львович Фирсов, д.и.н., один из научных консультантов проекта по изданию документов Собора 1917-1918 гг.

Эфир: 25 июня 2016 г., 21:00

АУДИО + ТЕКСТ

В следующем году мы будем отмечать 100-летие Поместного Собора Российской Православной Церкви 1917-1918 годов. К знаменательному юбилею Новоспасский монастырь предпринял грандиозный труд – полное научное издание документов Священного Собора 1917-1918 годов. К 2016 году из планируемого 34-томного собрания «Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918» вышли: Том 1: в 2-х книгах: Предсоборная работа 1917 года. Акты, определяющие порядок созыва и проведения Собора. Том 2: Протоколы Соборного Совета. Том 3: Протоколы Священного Собора. Том 4: Документы Совещания епископов и Судной комиссии. Том 5: Деяния Собора с момента открытия до избрания и наречения Патриарха Тихона.

 

Марина Лобанова: Важное событие в связи со столетием Поместного Собора 1917-1918 годов – это издание документов этого Собора. Александр Игоревич, сколько уже издано?

 

Александр Мраморнов:  На сайте sobor1917.ru есть полная концепция нашего издания – это, в целом, 34 тома. В основном это документы, которые сам Собор подготовил. Сейчас из печати вышел пятый том. В этом томе – деяния с первого по тридцать шестое – деяния Собора, то есть стенограммы его пленарных заседаний. И вот эта первая часть первой сессии Собора, которая проходила с августа по декабрь 1917 года, очень символична, потому что именно тогда было принято на Соборе решение о восстановлении патриаршества.

 

Марина Лобанова: Считается, что это главное достижение Собора.

 

Александр Мраморнов:  С одной стороны, это главное достижение, но еще в конце сентября 1917 года никто из соборян не знал, что патриаршество будет восстановлено, и буквально за месяц произошло это решение – в бурных дискуссиях, которые в ныне выходящем пятом томе отражены.

Почему наше издание важно иметь, я бы сказал, в каждом приходе (не только в каждой епархии)? Потому что сейчас мы – Церковь патриаршая, возглавляемая Патриархом, Синодом практически в том составе, в каком его и мыслил Поместный Собор, имеющая такой орган высшего церковного управления, как Высший церковный совет – все это было решено тогда, в первую сессию Собора, с августа по декабрь 1917 года.

И вот наши 5 и 6 тома, которые увидят свет в этом году, как раз отражают эту совершенно уникальную дискуссию.

Почему мы, например, читаем жития святых, почему важно читать Евангелие? Потому что мы видим земной путь Господа, мы видим земной путь святых, которые посвящают свою жизнь Богу, и точно также – соборяне, водительствовавшиеся Духом Святым, принимают исключительно важное для Церкви решение. Вот это слово, может быть, немножко некорректное – судьбоносное, но вот это решение о формировании органов высшего церковного управления после сложного Синодального периода – оно действительно судьбоносное. Может быть, оно и в наше время не вполне еще реализовано. Хотя наша Церковь фактически сегодня базируется на решениях Поместного Собора 1917-1918 годов. Вот поэтому важно читать эти документы, эту дискуссию, которую соборяне вели почти 100 лет назад.

Через год мы будем праздновать 100-летний юбилей Собора и юбилей восстановления патриаршества.

 

Марина Лобанова: Удивляет, что у нас уже больше 25 лет есть возможность изучать историю Церкви и издавать что-то, а вот документы важнейшего события в истории Церкви – Поместного Собора 1917-1918 годов – научное их издание начинается только сейчас. Хотя выходили издания по каким-то темам, небольшие подборки.

 

Александр Мраморнов: Нет, на самом деле то, что включено в 5 том – это известно, благодаря тому, что это еще издал Соборный совет в 1918 году, а потом было переиздано в 1990-е годы, но в не очень презентабельном виде, и люди просто не берут эту книжку, у них нет этого на полках. Хотя, многие люди, когда проходят процесс воцерковления, это было бы нужно – все-таки надо знать, откуда наша Церковь возрастает. Не только из Крещения Руси, но, в том числе, из Собора 1917-1918 гг. в Москве.

 

Марина Лобанова: Вы сказали, что были уже изданы документы, которые касаются избрания Патриарха?

 

Александр Мраморнов: Вот сейчас выходит 5-й том, мы его не делаем его увеличенным тиражом, потому что, с одной стороны, эти документы уже издавались тиражом чуть ли ни 10 тысяч экземпляров в 1990-е годы. Но многие ли их читали?

 

Марина Лобанова: Они были изданы в трехтомнике?

 

Александр Мраморнов: Нет, трехтомник – это обзор деяний. А подлинная дискуссия отражена именно в деяниях Собора, которые были репринтным способом изданы в 1990-е годы. Но сейчас мы издаем выверенный текст. Мы даже в тексте, изданном Соборным советом в 1918 году, нашли достаточное количество ошибок, исправили их, мы показали разницу между вариантами текста, которые сохранились в архиве. И мы дали комментарии. То есть читателям будет очень удобно следить за соборной дискуссией.

Кроме того, в этом году выйдет 6-й том, и, я надеюсь, в конце этого года – в начале следующего выйдет 7-й том уже со второй сессией Собора, и вот что касается второй сессии Собора, то часть деяний второй сессии вообще никогда не издавалась! Часть деяний Собора была заменена просто протоколами, большинству людей неизвестна та дискуссию, которая была, потому что эта часть деяний сохранена только в архивах. Вот 7-й том и последующие тома с деяниями будут совершенно уникальными, потому что это дискуссия неизвестная.

Точно также, как мы уже издали, например, 4-й том, в котором отражены материалы совещания епископов, это Архиерейский Собор внутри Поместного Собора. Те решения, которые там принимались архиереями – фактически даже в науке были неизвестны, не говоря уже о широком круге наших церковных людей.

 

Марина Лобанова: Я встречаюсь с таким мнением, что Собор 1917-1918 годов принял только одно решение – восстановление патриаршества. А все остальные решения? Но ведь, действительно, мы живем в Церкви патриаршей – и это решение этого Собора. А другие решения стали для Церкви судьбоносными?

 

Сергей Фирсов: Этот Собор, например, по мнению католиков, был Собором революционным – в хорошем смысле этого слова. Многие вопросы, которые римо-католики поднимали на Втором Ватиканском своем соборе…

 

Александр Мраморнов: На полвека позднее.

 

Сергей Фирсов: Конечно. Так вот, Собор Русской Православной Церкви 1917-1918 годов поднимал и анализировал. Это и вопрос об участии женщин в церковной жизни – вопрос так и не решенный, но тем не менее, поднятый Собором, я имею в виду восстановление института диаконисс.

 

Александр Мраморнов: Кстати, зря не решенный.

 

Сергей Фирсов: Может быть. В данном случае мы говорим просто о факте. Я говорю сейчас о жизненных вопросах, например, вопрос о разводах. Собор 1917-1918 годов серьезно и глубоко отнесся к обсуждению этой достаточно животрепещущей темы. Другое дело, что это обсуждение не смогло реализоваться в силу ряда обстоятельств, прежде всего внешних. Вопрос о реформе календаря – не узкий, технический переход с юлианского на григорианский, а серьезно рассматривалось, возможно ли и если возможно, то как перейти на новый календарь. Вопрос календаря не был разрешен, опять-таки, в силу целого ряда обстоятельств, но этот вопрос поднимался.

 

 

Александр Мраморнов: По этому вопросу была очень серьезная дискуссия в отделе «О богослужении, проповедничестве и храме». В 15 томе нашего издания в двух книгах будет отражена вся дискуссия отдела, в том числе о календаре, но и по огромному спектру вопросов, связанных с богослужением, с храмом, с храмовым искусством, с проповедничеством. Поэтому я просто призываю наших слушателей заранее даже подписываться на этот том, потому что там – кладезь для нашей современной церковной жизни.

 

Сергей Фирсов: Но все это технические вопросы, хотя и важные для церковной жизни. Важный вопрос, если не один из самых важных – это вопрос об отношении Церкви и государства. Этот вопрос пытались рассмотреть в контексте чудовищно непростой ситуации гибели монархической государственности и совершенно непонятной ситуации в России – что она будет?

 

Марина Лобанова: Ситуация же стремительно менялась.

 

Сергей Фирсов: Конечно. Как будет жить Российская Церковь после того, как Верховный ктитор исчез? Это был вопрос жизнеустройства для десятков миллионов людей. Этот вопрос Церковь не смогла решить, и не по своей вине. В октябре, как мы знаем, произошла смена власти…

 

Александр Мраморнов: Более того, она не смогла этот вопрос и при Временном правительстве решить.

 

Сергей Фирсов: При Временном правительстве вопрос так еще не ставился. Церковные деятели, соборяне были раздражены – мы можем об этом говорить прямо – действиями Временного правительства.

 

Александр Мраморнов: Собор направил делегацию к Временному правительству и Керенский принимал эту делегацию во главе с митрополитом Кириллом. И потом делегация докладывала на Соборе о результатах и о том, что фактически Временное правительство игнорирует вопрос Церкви.

 

Сергей Фирсов: Хотя в то же время министр исповеданий Временного правительства – человек глубоко православный, Антон Владимирович Карташёв – говорил, что цель Временного правительства (говорил он это, правда, постфактум) была не в отделении, а в отдалении Церкви от государства.

 

Александр Мраморнов: И, скорее, он это говорил как член Собора, а не как министр.

 

Сергей Фирсов: Вероятно. Но пояснить, что такое отделение и что такое отдаление, для соборян Временное правительство не смогло. Потом пришли большевики…

 

Марина Лобанова: И ситуация стала еще резче меняться.

 

Сергей Фирсов: И она не сразу была понята соборянами. Как могли члены Собора воспринимать непонятных, неизвестных радикальных социал-демократов?

 

Александр Мраморнов: Боюсь, Сергей Львович, что Вы сейчас тиражируете миф. Потому что еще члены Предсоборного совета, которые потом стали соборянами, еще летом 1917 года, как наши слушатели могут прочитать в 1-ом томе нашего издания, они видели, кто такой Ленин. Он там прямо упоминается! Они говорят, что «мы не должны допустить, чтобы в Церкви возникли свои Ленины».

 

Сергей Фирсов: Но можно и другое вспомнить. После прихода большевиков к власти и после избрания святого Патриарха Тихона Патриархом, соборяне выдвигали большевистскому правительству требование об интронизации в Кремле. И искренне добивались, чтобы некоторые, еще при царе взятые, церковные ценности были отданы Церкви. Большинство соборян не понимало, кто такие большевики, но это психологически объяснимо.

 

Александр Мраморнов: Но политически соборяне прекрасно видели, кто такие большевики. Потому что в числе Собора было несколько десятков крестьян, которые уже не первое десятилетие подвергались большевистской пропаганде, они знали, кто такие большевики.

 

Сергей Фирсов: Последний момент, на который я бы хотел обратить внимание – именно Собор 1917-1918 годов отметил трагедию Гражданской войны.

 

Марина Лобанова: А как отметил?

 

Сергей Фирсов: Посланиями Собора, посланиями Патриарха Тихона…

 

Александр Мраморнов: И созданием Комиссии о гонениях на Церковь.

 

Сергей Фирсов: А это – глобальная проблема для будущей русской истории, проблема разрыва внутри русского общества, разделения его на неких белых и неких красных.

 

Александр Мраморнов: Боюсь, эта проблема до сих пор у нас не решена.

 

Марина Лобанова: Если Собор видел, что большевики начинают гонения, и этот факт был Собором зафиксирован, то можно ли сказать, что Собор занял чью-то сторону между белыми и красными?

 

Александр Мраморнов: Я думаю, что нет.

 

Сергей Фирсов: Я тоже так думаю.

 

Александр Мраморнов: Патриарх Тихон был политически достаточно осторожен и он преследовал цель занять церковную именно позицию – позицию примирения, позицию любви, а не позицию белых или красных.

 

Сергей Фирсов: Это советский миф, что Собор был антисоветской организацией.

 

Александр Мраморнов: Но Собор был, безусловно, контрреволюционный.

 

Марина Лобанова: Но не в отношении Февральской революции.

 

Александр Мраморнов: Нет, он был контрреволюционный по отношению к Февральской революции. Например, в первую сессию Собора специально разбирался вопрос о газете  «Всероссийский церковно-общественный вестник», которую, именно как результат Февральской революции, передали совету Петроградской духовной академии, а точнее Б.В.Титлинову, который редактировал этот «Вестник» достаточно своеобразно.

 

Сергей Фирсов: Человеку, который поддерживал тезис «Свободная Церковь в свободном государстве».

 

Александр Мраморнов: Это был главный лозунг этой газеты.

 

Марина Лобанова: А разве это не идея, которую русская эмиграция потом подхватила?

 

Сергей Фирсов: Ни в коем случае. Это тезис Кавура, первого премьер-министра объединенной Италии. Это начало 70-х годов XIX века. Тезис о свободной Церкви в свободном государстве подразумевает прежде всего отделение Церкви от государства. Психологически, я хотел бы акцентировать на этом внимание, большинство соборян, абсолютное большинство, как и большинство представителей русского традиционного православного общества, не готово к тому, чтобы признать автономное от Церкви существование государства, государственного аппарата и так далее. Это можно провозглашать сколько угодно…

 

Марина Лобанова: Именно государства от Церкви или и Церкви от государства?

 

Сергей Фирсов: А этот вопрос трудно разделить.

 

Александр Мраморнов: Боюсь, было немножко иначе. На самом деле, подсознательно они не хотели признать самостоятельного, автономного существования Церкви, но они вынуждены были это делать, и в дискуссиях на Соборе это отражено. Уже в сентябре 1917 года идет дискуссия по поводу церковно-приходских школ. По результатам закона, который приняло Временное правительство в июне, соборяне говорят, что теперь такая ситуация, что мы должны спасти свою церковную школу, потому что это школа, которая не создавалась государством, а во многом создавалась частными жертвователями, которые хотели, чтобы эта школа была именно церковной. И они понимали, что государство хочет ее забрать, и сейчас церковная задача – ее отстоять, сохранить у себя. А вот что они действительно не понимают – так это то, что совсем скоро будет такая ситуация, что главенство права вообще будет сметено.

 

Марина Лобанова: Кто ж мог это знать.

 

Александр Мраморнов: Временное правительство своим актом июньским уже идет против элементарных правовых основ – оно отбирает то, что не принадлежит ему.

 

Сергей Фирсов: Но революция не знает права, революция пишет новое право. Любая революция разрушает традицию – будь то так называемая буржуазная, или будь то так называемая социалистическая. Какая разница, в какой степени они разрушают традицию? Для конкретного человека разница существенная. Для глобальной истории – разницы никакой. Рушится прежняя традиция государственного устройства, рушится в глазах населения мироустройство, появляется что-то новое. А частности – точнее, то, что кажется частностями – чуть-чуть меняются. Но вот это чуть-чуть потом оказалось… Но кто мог представить, что грядет тотальное насилие, что будет физическое истребление? Тогда, я думаю, это не могло прийти в голову даже лидерам большевиков.

 

Марина Лобанова: Собор действовал небольшой период времени…

 

Сергей Фирсов: Большой период. Больше года.

 

Марина Лобанова: Но потом развитие событий продолжалось, а Собор уже не действовал. И вот мы сбиваемся все время на проблему Церкви и государства, а как повлиял Собор на внутрицерковную жизнь? Что еще появилось в Церкви, кроме патриаршества?

 

Сергей Фирсов: Высший церковный совет, Епархиальный совет, вообще – устройство высшего церковного управления. Принято решение о регулярном созыве Поместных соборов.

 

Александр Мраморнов: Каждые три года, и каждые девять – большого.

 

Марина Лобанова: А это сегодня на нашу жизнь тоже влияет?

 

Александр Мраморнов: Это отдельный вопрос.

 

Сергей Фирсов: То, что это не состоялось, это отдельный вопрос. Но структура церковного управления была создана. И она включала не только архиереев, черное духовенство, но также и белое духовенство, и также и мирян – это важно! Впервые за всю историю Русской Церкви миряне были привлечены к реальному церковному управлению. Почему это не состоялось так, как планировалось – вопрос отдельный. Но ведь идея была!

 

 

Александр Мраморнов: Кстати, по поводу уже упоминавшегося 4-го тома нашего издания, где изданы все материалы Совещания епископов, надо отметить, что внутри Поместного Собора 1917-1918 годов был Архиерейский собор, но его функция была в утверждении решений Поместного Собора, в их архиерейской апробации. Если решения не соответствовали представлениям архиерейского корпуса о нравственности, либо догматам Церкви, они имели возможность их отклонить. И, по-моему, случаев отклонения было всего два за весь период Собора, хотя Собор десятки постановлений и решений принял.

 

Сергей Фирсов: Важно отметить, что большинство членов Собора были не монашествующие. Как ни странно это сегодня может прозвучать.

 

Александр Мраморнов: И даже не духовенство.

 

Сергей Фирсов: Да. Но при этом разлада внутри Собора не произошло.

 

Александр Мраморнов: Фактически – не было. Были разные точки зрения, но они как-то внутри котла Собора все переварились. Но я хотел именно ту идею подчеркнуть, что Архиерейский собор был не отдельным мероприятием или явлением, он был именно явлением внутри Поместного Собора.

 

 

Марина Лобанова: Многие спрашивают, и священники часто задаются таким вопросом: есть ли решения этого Собора, на которые мы можем сегодня ссылаться?

 

Александр Мраморнов: Ну, конечно, по приходскому вопросу. Было специально принято Введение к приходскому уставу, где прекрасно прописывается все богословие существования приходской общины. Если вы возьмете именно документ, который называется Введение к приходскому уставу (это всего две странички), там соборяне, очень долго работая над формулировками, выработали такие, которые объясняют, что такое  приходская община и для чего она существует.

Вот если сейчас любой наш приход захочет узнать, что такое приходская община, а не просто случайные посетители храма, если приход хочет стать приходской общиной – надо обратиться к этому документу.

Но и конечно потом читать не только Введение, но и сам Приходской устав.

 

Марина Лобанова: Уже опубликован этот документ?

 

Александр Мраморнов: Он опубликован еще Соборным советом, потому что этот документ был на пленарном заседании Собора принят и он включен в Деяния. Это известный документ, его легко и в интернете найти. Но это очень важный документ Собора.

 

Марина Лобанова: Чтобы найти в интернете, как нужно искать?

 

Александр Мраморнов: Введение к приходскому уставу 1917 года.

 

Марина Лобанова: Очень важно не просто видеть уже конкретное решение, но и предварительную дискуссию к нему. Вот, допустим, у нас (такой, конечно, громкий пример, но другого пока в голову не пришло) есть Символ веры. Если мы не изучим дискуссию богословскую и церковно-историческую ситуацию, которая подводила вот к этому тексту – мы ничего никогда не поймем. И мы можем читать Символ веры каждый день, несколько раз на дню – мы не поймем текста этого Символа веры. То же самое с решениями Собора. Если мы не поймем дискуссию, которая подводила к тем формулировкам, к тем выводам, к тем решениям, мы не поймем, о чем речь в итоговых деяниях.

Дискуссия по поводу прихода, общины уже опубликована в новом издании?

 

 

Александр Мраморнов: У нас с 11 по 23 том (это 13 томов) – это именно документы отделов Собора. Это дискуссия по всем сферам церковной жизни. Сергей Львович руководит томом, в который включены материалы о единоверии и старообрядчестве, о внутренней и внешней миссии и о Церкви в Закавказье (это больной вопрос с Грузинской Церковью).

 

Сергей Фирсов: Грузинская Церковь самостоятельно заявила о своей самостоятельности. Этот вопрос не был решен Собором в силу технических обстоятельств. А закончилось это тем, что признали независимость – только в 1943 году.

 

Марина Лобанова: Мы все очень заинтересованы в материалах по поводу жизни прихода, жизни общины.

 

Александр Мраморнов: Этот том тоже выйдет в этом году.

 

Марина Лобанова: А по поводу жизни епархии?

 

Александр Мраморнов: Собор создал систему Епархиальных советов. Это была уже не прежняя бюрократическая консистория, это был реальный орган управления из нескольких клириков и нескольких мирян, которые должны были в обязательном порядке действовать при архиерее и помогать ему в управлении епархией. То есть все дела должны были не формально-бюрократически, как это было при синодальной системе, рассматриваться, а по сути рассматриваться в этом совете, а потом передаваться архиерею.

 

Марина Лобанова: Насколько это повлияло на жизнь Церкви в советской стране?

 

Александр Мраморнов: Эта система кое-где продолжалась чуть ли не до 1930-х годов. Хотя в 1920 году Наркомюст принял специальный декрет о ликвидации так называемых «бывших консисторий». После этого Епархиальные советы начали ликвидировать, хотя в большинстве случаев они переформатировались в личные канцелярии архиереев и продолжали существовать, до тех пор, пока их всех не арестовывали или не разгоняли.

 

Марина Лобанова: Во время гонений арестовывали архиерея – какой тогда порядок церковных действий?

 

Сергей Фирсов: При Патриархе Тихоне и при митрополите Петре (Полянском), Местоблюстителе Патриаршего престола, после ареста замещалось место арестованного новым архиереем, а старый продолжал числиться правящим, его не переставали поминать. До 1927 года это было нормой. После 1927 года, после известной Декларации митрополита Сергия (Страгородского) ситуация изменилась. Ведь проблема не в признании митрополитом Сергием, тогда – Нижегородским, советской власти, а в том, что он согласился с тем, что предложили ему власти, а именно: они арестовывают архиерея, а он (в качестве заместителя Местоблюстителя Патриаршего престола) находит повод снять его и назначить другого. Имя снятого уже не звучит на литургии. Не поминается.

 

Александр Мраморнов: Хотя до 1936 года формальным главой Русской Церкви оставался митрополит Петр (Полянский).

 

Сергей Фирсов: До 1937 года. Власти и здесь сыграли: они объявили о смерти митрополита Петра раньше, чем его расстреляли.

 

Марина Лобанова: А вот эту систему местоблюстителей – ее тоже на Соборе придумали?

 

Сергей Фирсов: Нет. Патриарх Тихон, уже после, понимая, что созывать Соборы будет…

 

Александр Мраморнов: Хотя дискуссия о местоблюстительстве на Соборе была.

 

Сергей Фирсов: И Патриарх Тихон оставил некоторые распоряжения, которые условно называются завещательными.

 

Марина Лобанова: А он имел право на завещание?

 

Сергей Фирсов: Он, лично – имел, Собор дал ему это право.

 

Александр Мраморнов: Да.

 

Сергей Фирсов: Вот митрополиту Петру такое право никто не давал.

 

Марина Лобанова: А сегодня Патриарх имеет такое право?

 

Сергей Фирсов: Это было только личное право Патриарха Тихона. Это была экстраординарная мера, принятая Собором.

 

Марина Лобанова: Потому что идут дискуссии о том, а что это такое вообще – чин местоблюстителя? Что он значит? Насколько уместен?

 

Александр Мраморнов: Это вопрос более широкий, на самом деле, он может звучать так: а действуют ли сегодня решения Собора 1917-1918 годов?

 

Марина Лобанова: Это самый важный вопрос в отношении Собора.

 

Александр Мраморнов: На мой взгляд, решения Собора 1917-1918 годов, в тех частях, где они не отменены позднейшими Соборами Поместной Русской Православной Церкви – они действуют.

В нашем научно-редакционном совете была дискуссия: является ли наше издание официальным или нет? Наше издание не является официальным, потому что ни один соборянин, из тех кто принимал эти документы, не дожил до этого события (последний в 1970-х гг. или даже в начале 1980-х скончался). Наше издание является историческим. Но то, что мы издаем, по сути является действующим правом Русской Православной Церкви.

 

Марина Лобанова: Опять же, вспоминая решение о появлении Патриарха в после 200-летнего его отсутствия – это решение Собора 1917-1918 годов.

 

Александр Мраморнов: Я бы сказал, что в нашей Церкви действует не решение, принятое при царе Феодоре Иоанновиче, не грамота конца XVI века, а решения Собора 1917-1918 годов о восстановлении Патриаршества. Именно та грамота, которая факсимильно изображена в 5-ом томе нашего издания – вот это и есть основание для существования Патриаршества в нашей Церкви. Точно также и все остальные решения Собора, в тех частях, где они не отменены позднейшими Соборами, это и есть действующее право Русской Церкви.

 

 

Марина Лобанова: Вот сейчас на наших глазах происходит такое историческое, грандиозное событие – издание материалов Поместного Собора 1917-1918 годов. Как оно повлияет на жизнь Церкви? Каковы Ваши ожидания, Александр Игоревич, и Ваши, Сергей Львович?

 

Александр Мраморнов: Хотелось бы, чтобы в первую очередь наше издание повлияло на интеллектуальный и церковно-канонический рост в нашей Церкви. Чтобы все те, кто работает на ниве церковной, возделывает эту нашу церковную ниву, чтобы они увеличивали свой духовный и интеллектуальный багаж за счет погружения в наше издание. Потому что игнорирование этого – это своего рода теплохладность, индифферентизм по отношению к собственной Поместной Церкви. Если ты член Русской Церкви, то как ты можешь проходить мимо этого уникального наследия?

Нам часто говорят: «Это же очень серьезное издание, ну кто его будет читать? Максимум – поставят на полку и всё», – вот это взгляд не серьезный, это взгляд не церковный, это взгляд снаружи, а не изнутри Церкви. Взгляд изнутри Церкви – это открывать, читать, мыслить.

 

Сергей Фирсов: Я не знаю, насколько Собор может быть востребован сегодня. Большинством он не будет востребован. А вот та самая небольшая группа интересующихся людей – должна изучать материалы Собора, должна пытаться понять, почему эти люди ставили такие сложные вопросы и не боялись их обсуждать. Собор показал, что все было не так плохо тогда, когда все кричали, что Русская Церковь в параличе, что Синодальный период сгубил Русскую Церковь. А кто подготовил Собор? Те же самые синодальные архиереи, клирики, миряне.

 

Александр Мраморнов: Не знать этого Собора, не изучать его – это признак игнорирования Церкви.

 

Сергей Фирсов: И все-таки читать это всё должно прежде всего активное меньшинство, чтобы быть популяризаторами решений Собора. Потому что, безусловно, понять жизнь современной Церкви, понять ее проблемы, ее чаяния и упования – невозможно не изучив того, что было в начале XX века. Ибо Собор 1917-1918 годов – не только событие в истории Православной Российской Церкви, это событие не только в истории вселенского православия, это – событие в истории вселенского христианства. Как ни странно, католики это понимают подчас лучше, чем многие православные.

 

Марина Лобанова: Можно вспомнить монографию католического священника отца Иакинфа Дестивеля, который написал исторический труд про наш Собор 1917-1918 годов.

 

Александр Мраморнов: При этом ни один российский автор еще не написал ни одной монографии об этом Соборе.

 

Сергей Фирсов: Есть тоже католическая итальянская исследовательница Анжелика Карпифаве, написавшая книгу о Поместном Соборе 1917-1918 годов на итальянском языке.

 

Марина Лобанова: Неужели и правда нет ни одной российской монографии про Собор 1917-1918 годов?

 

Александр Мраморнов: Нет ни одной. Для того, чтобы их писать, надо начать приобретать научное издание материалов Собора.

 

Марина Лобанова: Будем надеяться, что научное издание материалов Поместного Собора 1917-1918 годов будет способствовать и появлению научных трудов, осмысляющих его наследие.

 

 

См. также сайт издания sobor1917.ru

 

 

План научно-академического издания документов Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 гг.

 

№ 1. Предсоборная работа 1917 г. Документы, регламентировавшие созыв и проведение Собора. 2012.

№ 2. Протоколы Соборного Совета и приложения к ним. 2013.

№ 3. Протоколы Собора за три сессии. 2014.

№ 4. Журналы Совещания Епископов. Журналы Судной комиссии при Совещании Епископов. Документы, приложенные к журналам Совещания Епископов и Судной комиссии. 2015.

№ 5. Деяния Собора. 2015.

№ 6. Деяния Собора. 2016.

№ 7. Деяния Собора. 2016.

№ 8. Деяния Собора. 2017.

№ 9. Деяния Собора. 2017.

№ 10. Деяния Собора. Постановления и определения Собора. Послания Собора. 2018.

№ 11. Уставный отдел. Отдел о высшем церковном управлении. Комиссия по вопросу о преобразовании церковных округов. 2017.

№ 12. Отдел об епархиальном управлении. 2016.

№ 13. Отдел о церковном суде. 2016.

№ 14. Отдел о благоустроении прихода. 2016.

№ 15. Отдел о богослужении, проповедничестве и храме. Библейский отдел. 2016.

№ 16. Отдел о правовом положении Церкви в государстве. Комиссия по разработке проекта Соборного постановления по декрету СНК. Комиссия для выработки мероприятий в связи с последними распоряжениями советской власти. Комиссия о гонениях на Православную Церковь. Отдел о правовом и имущественном положении духовенства. 2016.

№ 17. Отдел о церковно-приходских школах. Отдел о преподавании Закона Божия. 2016.

№ 18. Отдел о церковной дисциплине. Подотдел о погребении и поминовении. Подотдел о пастырской практике. Комиссия о мероприятиях к прекращению настроений в церковной жизни (большевизма) в Церкви. 2017.

№ 19. Отдел о монастырях и монашестве. 2016.

№ 20. Отдел о духовных академиях. 2016.

№ 21. Отдел о духовно-учебных заведениях. Подотдел о женских духовных школах. 2018.

№ 22. Отдел о единоверии и старообрядчестве. Отдел о внутренней и внешней миссии. Подотдел об афонской службе. Отдел о соединении инославных церквей.  Отдел об устроении Православной Церкви в Закавказье. 2018.

№ 23. Отдел о церковном имуществе и церковном хозяйстве. Подотдел о церковном хозяйстве. Страховой подотдел. Подотдел по епархиальным свечным заводам и пчеловодству. Подотдел о виноделии. Соборное счетоводство. 2018.

№ 24. Хозяйственно-распорядительное Совещание при Соборном Совете Юридическое и Религиозно-Просветительское Совещания при Соборном Совете. 2017.

№ 25. Личный отдел. Редакционный отдел. Издательский отдел. Канцелярия. Заявления членов Собора Священному Собору и Соборному Совету, не вошедшие в другие тома. 2018.

№ 26. Соборная переписка (письма Собору и Собора, не вошедшие в другие тома). 2018.

№ 27. Подготовка к Собору и деятельность Собора в газетно-журнальной публицистике и хронике. 2017.

№ 28. Дополнительный документальный том (пропущенные и вновь обнаруженные документы). 2019.

№ 29. Аннотированная опись соборных документов. 2019.

№ 30. Биографии членов Собора 2018.

№ 31. Реакция на решения Собора в епархиях Российской Православной Церкви, реализация соборных решений и последующая рецепция. 2019.

№ 32. Воспоминания и дневниковые записи о Соборе (антология). 2019.

№ 33. Священный Собор 1917-1918 гг. в историографии (антология). 2020.

№ 34. Сводный указатель ко всем томам. 2020.