«Проведение Собора не могло ограничиться только лишь избранием Патриарха»

Программа Александра Мраморнова

«Великий Собор»

Сергей Львович Фирсов, доктор исторических наук, профессор

Эфир 14 июня 2017 г., 10:30

АУДИО

 

Александр Мраморнов:

Сегодня мы встречаемся и беседуем с историком Сергеем Фирсовым, автором множества монографий, исследований по истории Русской Православной Церкви и Российского государства.

Сергей Львович, вы много изучали биографии лидеров Российского государства – Николай II, В.И.Ленин… Правители государства внесли определенный вклад в деятельность Собора? В созыв или в разгон Собора?

 

Сергей Фирсов:

Если вспоминать последнего русского царя – императора Николая II, то можно сказать, что он был безусловно сторонником созыва Собора еще в самом начале XX века.

 

Александр Мраморнов:

Это неожиданно. Многие пишут о том, что он, не созвав Собор в 1907 году – фактически наложив вето на то, чтобы он был созван, император был, таким образом, противником созыва Собора.

 

Сергей Фирсов:

Нет, противником он не был. В самом начале XX века, по-моему, в 1903 году, то есть до того, как первая российская революция стала свершившимся фактом…

 

Александр Мраморнов:

…и до отзывов епархиальных архиереев…

 

Сергей Фирсов:

…в письме Константину Петровичу Победоносцеву, тогдашнему обер-прокурору Святейшего Синода и своему учителю, сказал, что мысль о Соборе – его давняя мысль. И, кстати сказать, он надеялся тогда, что Собор поможет уврачевать такую большую для Церкви рану, как раскол.

 

Александр Мраморнов:

Старообрядчество имеется в виду.

 

Сергей Фирсов:

Я имею в виду – именно раскол. Не говоря слово «раскольник», я говорю о расколе. То есть он надеялся, что вопрос о распечатании алтарей Рогожского кладбища (вопрос был частный) может быть решен на Соборе в контексте решения общего, глобального вопроса – о сторонниках старого обряда.

Но ситуация так складывалась, что в то время разрешить вопрос оказалось невозможным. И на практическую повестку дня вопрос встал только после того, как начались глобальные революционные пертурбации. Проводить реформы, начинать реформы в то время, когда улица громко дает о себе знать, когда социальные, политические лозунги не дают возможности провести спокойную работу, это оказывается сложно, иногда даже кажется это абсурдно.

 

Александр Мраморнов:

Вы имеете в виду 1905 год. А 1907-й?

 

Сергей Фирсов:

Я имею в виду 5-й год. В 1905 году Константин Петрович Победоносцев, который считал, что синодальное устройство вполне нормально, решил разослать вопросники по епархиям, надеясь получить ответы от епархиальных архиереев, которые бы лишний раз доказали: реформы, или лучше сказать в единственном числе – реформа Церкви не нужна. Получилось иное. Практически все архиереи, за исключением двух или трех, настаивали на том, что необходимо не только созвать Собор, но на Соборе решить вопрос о избрании патриарха, что необходимо провести серьезные изменения для того, чтобы оживить приход – основу церковной жизни, необходимо реформировать духовное образование и так далее, и так далее. По существу, это был политический проигрыш обер-прокурора Синода. Победоносцев 19 октября ушел в отставку, ситуация бурно развивалась и уже в начале 1906 года было созвано Предсоборное присутствие.

Официально созыву Предсоборного присутствия предшествовали просьбы трех митрополитов: Петербургского и Ладожского Антония (Вадковского), Московского и Коломенского Владимира (Богоявленского) и Киевского и Галицкого Флавиана (Городецкого).

В самом конце декабря 1905 года разрешение на проведение Предсоборного присутствия было получено, Государь соизволил. Дальше, мы знаем, 15 марта заседало, с перерывами, Предсоборное присутствие, собравшее исключительно богатый материал и в области церковной истории, и в догматических и канонических вопросах… Но ничем это не завершилось.

 

Александр Мраморнов:

Это завершилось публикацией документов Предсоборного присутствия, но не созывом Собора.

 

Сергей Фирсов:

По той простой причине, что спад революционной волны и постепенное успокоение стали представляться самым важным делом.

 

Александр Мраморнов:

Так а почему Собор тут…

 

Сергей Фирсов:

А Собор в среде некоторых государственных деятелей стал восприниматься как нечто, что может взбудоражить еще до конца не успокоенную страну. Были и формальные поводы, например, стоимость такого Собора на тот момент могла составлять до полумиллиона рублей – где их взять?

 

Александр Мраморнов:

Кто-то боялся, что Собор взбудоражит страну, когда пошел спад революции. Но император написал в своей резолюции, которой он запретил Собор, что причина этого в том, что еще нет спада революции.

 

Сергей Фирсов:

Император писал, что он сторонник созыва Собора, когда наступит для того благоприятное время.

 

Александр Мраморнов:

Когда же, по его мнению, это время наступит?

 

Сергей Фирсов:

Тогда шла война с Японией, были и революционные пертурбации, и время могло вполне естественно восприниматься неадекватное для созыва Собора.

 

Александр Мраморнов:

Это в 1905. А в 1907-ом году не шла война с Японией, закончилась революция, но Собор опять не созывается.

 

 

Сергей Фирсов:

В 1907 году решили не созывать Собор, как я уже сказал, причиной тому могло быть нежелание императора начинать глобальную церковную реформу, которая могла бы привести к каким-то новым социальным нестроениям. В этом была своя логика. Ведь проведение Собора не могло ограничиться только лишь избранием Патриарха. Это, прежде всего, означало и корректировку существовавших церковно-государственных отношений, «вписывание» Патриарха в систему этих отношений. Как вписать – никто точно не знал.

Победоносцев предупреждал императора еще в 1905 году, что архиереи не дружат между собой, мира нет между ними, и только обер-прокурор поддерживает порядок. Не будет обер-прокурора – архиереи не смогут спокойно друг с другом уживаться…

 

Александр Мраморнов:

Это же неправда.

 

Сергей Фирсов:

Да, это была неправда, но Победоносцев так смотрел на вещи, он вспоминал XVII век…

 

Александр Мраморнов:

Скажите же мне: в 1907 году Николай II – противник Собора или нет?

 

Сергей Фирсов:

Я думаю, что в той ситуации он просто решил не форсировать события, а архиереи активно на этом не настаивали.

Есть ряд апокрифов, связанных с императором Николаем II и с созывом Собора. Один апокриф говорит о том, что члены Синода, получив аудиенцию у Государя, услышали от него следующее: я по договоренности с царицей оставляю престол Алексею Николаевичу, императрица становится регентом, а сам принимаю монашество и предлагаю вам себя в качестве Патриарха… Ответом было молчание. Государь выждал, поклонился и вышел. И с тех пор «сердце Государя было закрыто» для иерархов.

 

Александр Мраморнов:

Кто это сочинил?

 

Сергей Фирсов:

Я не знаю, кто сочинил. Публикатор дает намеки, которые заставляют нас видеть в «рассказчике» будущего митрополита Антония (Храповицкого).

 

Александр Мраморнов:

Одного из кандидатов на патриаршество.

 

Сергей Фирсов:

Другой апокриф связан с именем последнего товарища обер-прокурора Святейшего Синода князя Жевахова. Якобы какой-то студент Академии видел, как Государь приезжал к митрополиту Антонию (Вадковскому) советоваться по вопросу о возможном оставлении престола, чтобы стать Патриархом. А митрополит Антоний сказал, что Государь не должен приносить в жертву свою страну в такое тяжелое время и личным спасением бросать страну в политический произвол. (По камер-фурьерским журналам доподлинно известно, что не приезжал Николай II в Александро-Невскую лавру и беседы такой не имел, тем более, что в этот период он к митрополиту Антонию (Вадковскому) относился не лучшим образом).

Вот такие апокрифы появились – весьма характерные и показательные.

 

Александр Мраморнов:

Но, Сергей Львович, в 1912 году знаменитое дело епископа Гермогена, после которого говорят снова, что Собор нужен. В конце года умирает митрополит Антоний (Вадковский). И собирается Предсоборное совещание. Опять, пять последних своих лет на престоле, Николай II – противник Собора?

 

Сергей Фирсов:

Я должен сказать, что еще до 12-го года, в период после революции 1905-1907 годов, появлялись статьи, где говорилось о возможности реформ без Собора. О том, что необходимые изменения, в принципе, можно проводить высочайшей волей… То есть разговор о том, что что-то менять надо, безусловно велся.

 

Александр Мраморнов:

Вы уходите от ответа на вопрос. Император – сторонник или противник? Последние пять лет у власти!

 

Сергей Фирсов:

Я думаю, что этот вопрос не был для него актуализирован. Он этот вопрос, скорее всего, просто даже не ставил. Это так мы ставим вопрос: как император относился? У императора была масса тем и проблем, которые для него имели большее значение. Что делать с Государственной Думой – вот это занимало его гораздо больше.

 

Александр Мраморнов:

Тогда вопрос про Ленина: Ленин – противник Собора?

 

Сергей Фирсов:

И для Ленина вопрос о Соборе – неактуален. Он стремился получить политическую власть. А когда пришел к власти, для него было важно таким образом отделить Церковь от государства, чтобы лишить Церковь всевозможных привилегий, любых дотаций от государства. Разумеется, Ленинское правительство, следуя этому принципу, должно было отнять у Церкви финансовую основу для проведения каких-либо крупных мероприятий. Таким образом, Ленин сделал всё возможное, чтобы лишить Церковь сил для проведения Собора.

Сама Церковь в лице своих иерархов не понимала всех особенностей политики – и Временного правительства («не отделение, а отдаление Церкви от государства»), и Ленинского правительства (чья политика в религиозном вопросе ориентировалась на эпоху Великой Французской революции).

 

 

Память Отцов Поместного Собора 1917-1918 гг. установлена 5 (18) ноября

 

О проекте издания деяний Собора 1917-1918 гг.

Великий Собор 1917-1918 годов – одно из важнейших событий, определивших судьбу нашей Родины, народов и Церкви. Научно-редакционная группа Новоспасского монастыря и НП «Спасское дело» представляют проект издания исторических архивных документов Священного Собора Российской православной Церкви.

Планируется издать 34 тома. На данный момент выпущены тома с первого по пятый, а также 14-й, на очереди в самое ближайшее время ожидается 6-й том. В первый том входят документы предсоборной работы, из которых можно извлечь плодотворный опыт организаторской практики. Второй и третий тома содержат протоколы Соборного Совета, в четвертый том вошли журналы совещаний епископов и Судной комиссии, с пятого тома публикуются Соборные Деяния, на которых обсуждались вопросы, актуальные для нас сегодня: об образовании, науке, сохранении семьи, обустройстве социальной и церковной жизни. Кроме того, Соборные Деяния отражают живую, пламенную речь живых людей того времени. Искренняя, добросовестная работа членов Собора вызывает глубокое уважение к этим умнейшим, выдающимся людям в нашей истории, – большинство из них могут быть примером для нас сегодня.

Большая часть публикуемых исторических документов впервые вводится в научный оборот. Эти материалы заинтересуют социологов, юристов, политологов, филологов, лингвистов, исследователей истории, богословов, служителей Церкви и всех, кому интересна история России. Купить книги можно в книжной лавке Новоспасского монастыря по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, дом 10 (метро «Пролетарская»). Изданные архивные документы Священного Собора продаются во многих крупных православных книжных магазинах. Книги можно приобрести в интернет-магазине: nsmbooks.ru.

Подробную информацию об издании и содержании исторических текстов вы найдете в группе в Контакте ProСобор1917 и на сайте sobor1917.ru.

 

Вышел в свет 19-й том научного издания документов Священного Собора 1917-1918 гг., посвященный монастырям и монашеству

В издательстве Новоспасского ставропигиального монастыря выпущен 19-й том научно-академического издания документов Всероссийского Поместного Собора 1917-1918 гг.  — «Документы Отдела о монастырях и монашестве».

В книгу, ответственным редактором которой стал кандидат исторических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой истории Церкви МГУ им. М. В. Ломоносова Г. М. Запальский, вошли документы соборного Отдела о монастырях и монашествующих.

Монастырский отдел в номенклатуре соборных отделов занял 11-е место. Заявление о его открытии в Соборный Совет подал архимандрит Гурий (Степанов), приложив лист с поддержкой 32 членов Собора. После положительного заключения Отдел начал свою работу и включил в себя 67 человек. Представительство клириков и мирян в Отделе было меньшим по сравнению с другими Отделами Собора и общим его собранием. Среди членов Отдела состоял и известный старец иеромонах Алексий (Соловьев), который, как отмечает составитель 19-го тома, «ради участия в церковных форумах 1917 г. был вынужден по послушанию прервать свой затвор и в итоге оказался среди самых ответственных посетителей заседаний Монастырского отдела».

19-й том издания включает протоколы всех заседаний Отдела о монастырях и монашествующих. Они проходили с 31 августа 1917 г. по 30 июля (12 августа) 1918 г. За это время состоялось 32 полноценных рабочих заседания и одно частное совещание членов Отдела. Председателем Отдела был избран архиепископ Серафим (Чичагов), впоследствии священномученик. Основная работа пришлась на первую сессию Собора. Заседания проходили в Епархиальном доме в Лиховом переулке. Отдел не образовывал подотделов, но в разное время формировал несколько комиссий для составления проектов документов.

Главной задачей Отдела была выработка проекта Положения о монастырях и монашествующих, которое бы всесторонне регулировало данную сферу и служило своего рода общемонастырским уставом. Горячо обсуждались в Отделе вопросы о создании автономной системы управления монастырями, об ученом монашестве, об упразднении пришедших в полный упадок обителей. Однако Отдел был вынужден заниматься и злободневными задачами в связи с разворачивающимися в стране событиями: составлял проекты соборных обращений, решал вопрос о ведомственной принадлежности Александро-Невской лавры, рассматривал материалы тех или иных связанных с монашеством дел по приходящим в Собор письмам с жалобами и предложениями.

Главным итогом деятельности Отдела стало принятое 31 августа (13 сентября) 1918 г. соборное определение «О монастырях и монашествующих». В вышедшем томе приводится проект этого положения и другие итоговые документы Отдела, отчеты о его деятельности, письма с мест по вопросам жизни и деятельности монастырей. Все эти тексты дают ценный материал для воссоздания жизни монастырей революционной эпохи, показывают ее глазами самих монашествующих, в том числе епископов, а также клириков и мирян.

Так же, как и предыдущие тома документов Собора, 19-й том снабжен комментариями, справочными материалами, именным указателем, примечаниями к документам и цветными вклейками с факсимиле наиболее интересных документов, составивших том.

Над подготовкой нового тома трудились, кроме составителя, члены Научно-редакционного совета Новоспасской обители во главе с епископом Воскресенским Саввой (внутреннее рецензирование осуществили члены совета протоиерей Николай Балашов и архимандрит Савва (Тутунов), а также члены совещания ответственных редакторов во главе с научным руководителем проекта по издания документов Собора 1917–1918 гг. А. И. Мраморновым. Внешним рецензентом тома выступил видный американский специалист по истории русского монашества профессор С. М. Кенуорти. Книга получила рекомендацию к распространению от Издательского совета Русской Православной Церкви с грифом «По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла».

Тираж книги изготовлен при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечать). 19-й том уже поступил в продажу в книжную лавку Новоспасского монастыря. Обитель принимает подписку на издание и отдельные его тома. Официальный сайт книготорговли Новоспасского монастыря nsmbooks.ru. Обсуждение материалов вышедшего и других томов ведется в официальной группе, посвященной Собору 1917–1918 гг. в социальной сети ВКонтакте.