Рождество на Советских. Топонимика без Лихачева

Программа о современной петербургской топонимике

«Возвращение в Петербург»

Андрей Борисович Рыжков о топонимических принципах академика Лихачева

Эфир 2 декабря 2029 года.

АУДИО

Благодаря Лихачеву в российском федеральном законодательстве появилось и до сих пор сохраняется упоминание исторических топонимов как культурных ценностей.

Андрей Борисович Рыжков:

20 лет нет с нами  Дмитрия Сергеевича Лихачева. Но принципы культурно-исторического отношения к топонимии, которые были им сформулированы, заложенные им основы научного подхода к топонимической практике остаются путеводной звездой для тех, кто пытается противостоять масштабному натиску казенного пафоса в наименованиях,  продолжить возвращение ценных исторических названий.

Д.С. Лихачев начал говорить о самостоятельной культурной ценности топонимии очень давно. В конце 1960-х гг. прогремела ленинградская телепередача «Литературный вторник», в которой он впервые озвучил тему отношения к традиционным названиям как к ценностям нашего языка, а следовательно — культуры. На той знаменитой передаче его поддержали Владимир Бушин, Владимир Солоухин, Лев Успенский… Реакция партийных идеологов была жесткой, после окончания оттепели тема исторических возвращений оказалась практически под запретом, но Дмитрий Сергеевич продолжал работу в этом направлении. Когда идеологический пресс начал ослабевать, итогом его научных усилий и трудов единомышленников — лингвистов, историков, краеведов — стала довольно стройная концепция топонимической среды как нематериального культурного слоя, памятника культуры.

Когда же Д.С. Лихачев стал председателем Советского фонда культуры, в 1989-1991 годах были проведены и местные (в т.ч. в Ленинграде), и всесоюзные научные конференции, на которых во всех подробностях исследовалась и обосновывалась культурная роль топонимии.

Благодаря Лихачеву в российском федеральном законодательстве появилось и до сих пор сохраняется упоминание исторических топонимов как культурных ценностей.

И первая всесоюзная топонимическая конференция, проведенная под эгидой Советского фонда культуры в апреле 1989 года, прямо и недвусмысленно называлась: «Исторические названия — памятники культуры».

Вот программная цитата из вступительного слова Д.С. Лихачева на открытии конференции:

«Исторические названия, создаваемые в разные эпохи как культурно-исторические свидетельства своего времени, также должны быть отнесены к памятникам, нуждаются в собирании, каталогизации и изучении;

Замена исторических географических названий «идеологическими новоделами» привела к изъятию из обращения той комплексной культурно-исторической информации, которую несет в себе имя;

Возрождая историко-культурную преемственность в топонимии, мы возвращаем тем самым культурные ценности наших народов, протягиваем связующие нити от настоящего к прошлому и от прошлого через настоящее к будущему. Возвращение и охрана исторических названий, создание «Красных книг» исторических топонимов — благородная социальная и культурная задача»

Собственно, вот все направления для топонимической деятельности, которым долгое время удавалось следовать и петербургским топонимистам.

Однако для очень большой части наших сограждан эти положения совсем не были аксиомой, они привыкли к тому, что топонимия — сверхполитизирована, злободневна, сиюминутна.

На следующей (и последней) всесоюзной конференции «Исторические названия — памятники культуры», прошедшей в июне 1991 года, представитель ленинградских топонимистов Алла Владимировна Соловьева заметила:

«Десятилетиями насаждавшийся политизированный подход к истории и культуре глубоко укоренился в общественном сознании. Слишком часто требование возвратить исторический топоним мотивируется желанием стереть с карты недостойное (с точки зрения сегодняшних знаний о нем) имя… Вновь раздаются требования об увековечении средствами топонимии своих, новых героев… И появляются такие топонимы. И самое прискорбное, что они возникают не только в новых районах, но и за счет переименований.

Это свидетельствует о том, что глубокого процесса оздоровления общественного сознания не произошло, что общим фоном для топонимической работы является культовый, даже мифологический тип мышления…

Тем серьезней и ответственней наша задача: своей работой помочь как можно большей части людей преодолеть культовый тип мышления, который неизменно сопутствует тоталитаризму»

По прошествии 30 лет мы видим, что эти слова стали пророческими. Современные топонимисты гнутся и стонут под шквалом увековечивательных инициатив, которые переживают настоящий ренессанс, а в чем-то и перехлестывают даже советские традиции.

Те ценности, которые защищали Д.С. Лихачев и его коллеги, сегодня как никогда нуждаются в популяризации. Нужно настойчиво и последовательно объяснять, что топонимический слой — это культурное явление, а не только наглядный ориентир и агитационный придаток.

Лучшим способом топонимического почтения памяти Д.С. Лихачева было бы продолжение возвращения ценных исторических названий. Обратите внимание, что этот процесс в Петербурге практически замер именно после смерти Дмитрия Сергеевича.

…

А вот как обосновать теперь возвращение Рождественских улиц, когда на Советских выросло несколько поколений? Это можно сделать также руководствуясь критериями историко-культурной ценности применительно к конкретной паре названий, как это делается в архитектуре, в живописи при принятии решения о восстановлении определенного «слоя». Рождественские здесь выигрывают по многим параметрам и без привлечения политической составляющей. Во-первых, стихийный принцип возникновения названий, закрепившихся в период естественного формирования городского топонимического ландшафта в XVIII-XIX веке — против волевого переименования 1923 года. Во-вторых, оригинальность Рождественских улиц в масштабе Петербурга, их тесная связь с конкретной местностью, историей Рождественской части, с возрождаемой доминантой храма Рождества Христова. Напротив, выбор для переименования названия Советские был практически случаен и вызван тем, что Суворовский проспект, пересекающий эти улицы, с 1918 года именовался Советским. Вернулся же он в том самом 1944 году… В-третьих, играет роль и мотив последнего переименования. Нет сомнения, что оно было вызвано исключительно желанием расправиться с «религиозным» названием и стало предвестием разрушения Рождественского храма.