В 2022 год – со Смоляной улицей

Программа Марины Лобановой

«Возвращение в Петербург»

Гость: Андрей Борисович Рыжков, топонимист, член Топонимической комиссии Санкт-Петербурга

Тема: решение Петербургского городского суда по вопросу возвращения наименования Смоляной улицы

Эфир: 27 декабря 2021 г.

АУДИО + ТЕКСТ

Паровик идет до Скорбящей,

И гудочек его щемящий

Откликается над Невой…

Андрей Рыжков, член Топонимической комиссии Санкт-Петербурга, рассказывает о подробностях первого в истории России судебного процесса по оспариванию возвращения исторического названия.

16 декабря 2021 года городской суд Санкт-Петербурга в качестве первой судебной инстанции отказал в удовлетворении иска о признании незаконным постановления Правительства Санкт-Петербурга о возвращении улице Книпович исторического названия Смоляная улица. Это постановление было подписано губернатором Санкт-Петербурга 26 апреля 2021 года после двукратной рекомендации Топонимической комиссии. А оспаривать его в суде решили представители движения «Суть времени».

Мотивировочная часть решения, в которой суд разъясняет свою позицию, оформлена очень грамотно. Будем надеяться, что она обезопасит нас от шаблонного повторения подобных исков, если исторические возвращения в Петербурге будут продолжаться.  Мне кажется, что тактика, которую избрали истцы, состояла скорее даже в изматывании ответчика, а не в достижении судебной победы. Какой в этом смысл? Но ведь ответчиком по иску выступало Правительство Санкт-Петербурга, и, видимо, истцы решили сформировать у чиновников устойчивую негативную ассоциацию с возвращениями исторических названий как таковых. Заседание переносилось несколько раз, прежде чем дело было рассмотрено судом по существу. А теперь, видимо, истцы будут подавать апелляцию, так что окончательного вступления в силу этого приятного судебного решения мы ожидаем в первом квартале 2022-го.

Грамотная мотивировка судебного решения важна не только для того, чтобы избежать дурной бесконечности с машинальным повторением подобных исков в Петербурге. Хотя у нас и не прецедентное право, суды обычно учитывают сложившуюся практику решений в конкретной области законодательства. Это решение может помочь и нашим коллегам в других регионах. Из мотивировки мы видим, что не пропала даром огромная юридическая работа, которая была проделана представителями Смольного как ответчика, и представителем прихода Скорбященского храма, который выступал в процессе в статусе заинтересованного лица, особенно. Это уважаемый Даниил Викторович Петров, который является частным гостем радио «Град Петров». Без него эта судебная победа была бы просто невозможна.

До полного вступления в силу решения суда (после всех апелляций) пока рано говорить о его долгосрочных последствиях. Одной маленькой цели истцы все же добились – в повестку заседаний Топонимической комиссии в  2021 году, в  ожидании решения суда по Смоляной, не ставились вопросы о других возвращениях. А у нас уже давно имеется хороший кандидат – Головинский переулок в Приморском районе, на Черной речке (с 1922 г. Красногвардейский), за возвращение которого на портале городского правительства в 2020 году тоже проголосовало подавляющее большинство участников опроса. Тем временем на сайте городской администрации уже появилась опция голосования граждан по любым вопросам городской жизни с использованием авторизации через госуслуги. Поэтому я призываю слушателей, неравнодушных к возвращениям: если кто-то еще не обзавелся аккаунтом на госуслугах, необходимо сделать это, чтобы активно участвовать в последующих таких опросах.

Вернемся к ходу судебного процесса, почему рассмотрение дела постоянно переносилось? По следующей причине: получив аргументированные возражения ответчика по предмету иска (это необходимый этап перед рассмотрением дела как такового), истцы писали свои возражения на эти возражения, передавая их в суд и ответчику накануне очередного назначенного заседания. Конечно, суд предлагал ответчику подробно рассмотреть и эти аргументы, на что требовалось время, и заседание переносилось несколько раз.

Ответчику пришлось доказывать соответствие принятого постановления существующему в Петербурге порядку присвоения и изменения названий улиц. Истцы при этом упорно настаивали на том, что историческое название улицы может быть возвращено лишь в тех границах, в которых оно когда-то бытовало. Этот аргумент не выдерживает критики, хотя бы на примере возвращения имен городам – ни Санкт-Петербург, ни любой другой город, которому когда-либо было возвращено название, не занимал на момент возвращения «старую территорию»… Улица – тот же «пространственный объект», и ее название не привязано к конкретным географическим координатам, она может удлиняться или, наоборот, сокращаться. Примеры таких возвращений имелись и в новейшей истории Петербурга, и при СССР, когда, например, в 1989 году вернули имя Пироговской набережной не в тех границах, которые она занимала до переименования.

А вашему покорному слуге пришлось еще и доказывать свою добросовестность, так как одним из пунктов иска было: «Топонимическая комиссия рассмотрела вопрос не в полном объеме». Я же и докладывал вопрос о возвращении Смоляной улицы на сентябрьском заседании Топонимической комиссии 2020 года. Конечно, комиссия прекрасно знала, из каких частей состояла улица Книпович, и что в 1976 году Смоляная доходила только до улицы 2-й Луч, и абсолютно осознанно приняла решение о возвращении названия в современных границах. Кстати, уже при подготовке к тому заседанию комиссии 2020 года было сделано небольшое топонимическое открытие: улица 1-й Круг фактически не вошла в трассу улицы Книпович, а попала на территорию нового квартала, таким образом, улица Книпович в 1976 году была составлена только из Смоляной улицы и двух безымянных проездов. Это уничтожение безобидного исторического названия «Смоляная» произошло по юбилейному поводу – к 60-й годовщине Октябрьской революции, так на карте появилось имя близкого друга Крупской и Ленина Л.М. Книпович.

Остальные аргументы истцов носили по большей части неюридический характер, например, что в Комиссии засели «десоветизаторы», которые использовали «в своих антисоветских интересах» Правительство Санкт-Петербурга.  Что же касается культурных аспектов, то позиция истцов, как я понял, очень проста. По их мнению, вершиной российской цивилизации, ее золотым веком, в том числе и в культурном отношении, являлся СССР, и любое покушение на советское наследие, в том числе и топонимическое, есть утрата «культурной ценности». Такая позиция, конечно, достаточно уязвима сама по себе, но в отношении Смоляной улицы она звучала даже комично, потому что она, сохраняя название до 1976 года, застала практически весь советский период нашей истории (вплоть до «развитого социализма»).

При этом истцы совершенно не смущаются тем, что историческими возвращениями занимались и советские руководители. Самый яркий пример этого – «блокадное возвращение» 1944 года. Ответ у них очень простой: Невский вместо проспекта 25 октября это хорошо, потому что это сделали Сталин и Жданов, а Смоляная вместо Книпович плохо, потому что это дело рук «десоветизаторов».

Кроме того, истцы заявляли о недопустимом вмешательстве Церкви, поскольку изначальное обращение в 2017 году о возвращении Смоляной улицы направил приход Скорбященского храма, с подписями более ста прихожан и жителей Стеклянного городка, а повторное обращение в 2020 было направлено уже от митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Варсонофия. Но тогда претензия об ущемлении гражданских прав истцов смотрится еще более странно, раз они отказывают в таких правах представителям Русской Православной Церкви, даже простым прихожанам.

Итак, суд вынес решение: исторические названия в Петербурге возвращать можно.

Что же делать тем, кто хочет вернуть на карту другие ценные топонимы? В первую очередь,  запастись большим терпением и настроить соответствующим образом своих единомышленников. Им недостаточно будет грамотно и обоснованно оформить свою инициативу, а нужно быть готовым снова и снова подтверждать свою точку зрения, как это было и в случае с возвращением Смоляной. Допустим, Топонимическая комиссия принимает соответствующую рекомендацию, но сразу же резко активизируются знакомые нам противники возвращений как таковых и начинают забрасывать чиновников обращениями противоположного свойства.

После того, как, надеюсь, апелляционные инстанции подтвердят вердикт городского суда по Смоляной, в повестку очередного заседания Комиссии должно быть включено возвращение Головинского переулка в Приморском районе, который, как мы упоминали, получил полную поддержку на электронном опросе на сайте Правительства Санкт-Петербурга (как до него и Смоляная).

Если это произойдет, можно будет говорить о каких-то перспективах дальнейших возвращений в Петербурге, но пока загадывать рано. Направив городским властям обращение о любом возвращении прямо сейчас, инициатор, скорее всего, получит очередной уклончивый ответ о сложности вопроса и полярности мнений петербуржцев.

Тем приятнее, что все же вернулась Смоляная улица!

Пусть это название негромкое, но она – первая из закрепившихся здесь с 1871 года уличных названий, ровесница Стеклянной улицы. Затем к ним добавились Глазурная, Фаянсовая, Глиняная, Хрустальная, Зеркальный переулок. Это память места Стеклянного городка, самая важная составляющая часть той культурной информации, которую несет топонимия.

К личности Л.М. Книпович можно относиться по-разному, но очевидно, что она именно к этому конкретному месту отношения не имеет (в отличие от смоляных амбаров!). Культурная ценность названия не равняется прямому значению того или иного слова и даже значимости «увековеченной личности». И «непритязательная» Сенная площадь действительно ценнее, чем площадь Мира…

А сейчас в Стеклянном городке возрождается и зримая память о прошлом – чудесно   восстановленный Скорбященский храм. Его настоятель и прихожане – вот кого мы в первую очередь должны благодарить за возвращение Смоляной. Побывайте в нем обязательно, выйдите на Неву и вспомните строки Ахматовой:

Паровик идет до Скорбящей,

И гудочек его щемящий

Откликается над Невой…