Ответ Владимиру Д.

Ответ Владимиру Д.
по поводу цитирования постановления Конституционного Суда РФ
в программе «Возвращение в Петербург»

Уважаемый Владимир Д.!

Ваши сообщения в Гостевой книге на сайте радио «Град Петров», конечно же, внимательно читаются и принимаются к сведению.

Редакция радио очень признательна Вам за внесенные уточнения в содержание передачи, посвященной обсуждению полученных от Правительства Санкт-Петербурга ответов на письмо, инициированное программой «Возвращение в Петербург».

При размещении этой программы в текстовом варианте Ваши уточнения будут чрезвычайно полезны.

Но, как мне представляется, Ваши намерения были и есть не только и не совсем в том, чтобы уточнить содержание передачи. Вы указали на ошибку в дате постановления Конституционного Суда Российской Федерации, на которое сослался к.и.н. К.М.Александров. Эта ошибка, оговорка прямой речи, действительно имела место. Что тут скажешь? Кирилл Михайлович, как Вы могли видеть в видеорепортажах, говорил и на пресс-конференции, и в студии радио без бумажки.

Человек не может не ошибаться и, надеюсь, с этим никто не будет спорить. В чем человек имеет большее право ошибиться? В дате постановления? Или в том, хорошо ли убивать, мучить, грабить, разрушать, или все-таки плохо? Мне трудно представить, что кто-то считает, что ошибиться в первом случае — это хуже, чем во втором.

Дай Бог каждому совершать только такие ошибки, которые не являются ошибкой нравственного выбора.

Редактор программы «Возвращение в Петербург» Марина Лобанова

Ответ К.М.Александрова:

Да, к сожалению, в программе я имел в виду постановление Конституционного Суда не от 9 ноября 1992, а № 9-П (вот откуда цифра 9) от 30 ноября 1992 года. Приношу слушателям свои извинения в связи с ошибкой в датировке. Однако в тексте этого постановления, вопреки мнению слушателя Владимира Д., говорится чётко и недвусмысленно: 

«Исследовав рассматриваемые указы, заслушав выступления сторон, заключения экспертов и показания свидетелей, изучив представленные документы, руководствуясь при этом частью четвертой статьи 1 и статьей 32 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

(…) РАЗДЕЛ III
В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарем ЦК КПСС. … Материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, подтверждается, что руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах — зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей, в том числе в отношении депортированных народов. Так продолжалось десятилетиями».

Именно настоящее заявление Конституционного Суда РФ, с моей точки зрения, даёт основание для пересмотра сложившейся в Советском Союзе, в том числе и в нашем городе, топонимии. Постановление Конституционного Суда РФ содержит не «юридические нормы», а вполне очевидные оценки деятельности номенклатуры Коммунистической партии. Именно об этом и шла речь в программе «Возвращение в Петербург».
 

СМ. ТАКЖЕ: ГОСТЕВАЯ КНИГА

Владимир Д.

2012-01-23
Боюсь, К. Александров ошибся, упоминая в передаче "Возвращение в Петербург" о Постановлении Конституционного суда РФ от 9 ноября 1992 г. Такого Постановления, насколько можно судить по содержанию Интернета, в природе не существует. Не имелось ли на самом деле в виду Постановление КС РФ от 30.11.1992?

2012-01-31
К сожалению ответа на поставленный ниже вопрос не последовало, поискал ответ сам. Вкратце выводы таковы. В передаче 23.01.2012 К. Александров действительно ошибся в датировке упомянутого им Постановления КС. Само Постановление при этом никаких юридических норм, обязывающих производить те или иные переименования, не содержит. Соответственно, ни рекомендации К. Александрова использовать Постановление для юридической аргументации, ни его критика в адрес Топонимической комиссии оснований под собой не имеют.

2012-02-02
Непонятны принципы, которыми руководствуется редакция радиостанции в своей практической деятельности. Сообщил здесь о грубых ошибках, совершенных в передаче "Возвращение в Петербург" 22-го января, – реакции никакой. Слушатели передачи введены в заблуждение, простая добросовестность требует, как минимум внести поправки и принести извинения, но редакция радиостанции, проповедующей высокие нравственные принципы, этих элементарных вещей делать не желает. Обычная чиновничья контора на обращения любых граждан обязана отвечать, а редакция христианской радиостанции от таких обязанностей в отношении тех, кого вроде бы считает братьями и сестрами, себя почему-то освободила. Вот такие диссонансы.

2012-02-06
Прослушав запись пресс-конференции от 22.11.2011, был неприятно поражен тем, что на этот раз К. Александров не только опять неправильно датировал Постановление КС, но и, на мой взгляд, грубо исказил его содержание. Так, вопреки сказанному К. Александровым, в Постановлении КС отсутствует утверждение о том, что "режим явился причиной страданий и гибели десятков миллионов людей", нет в нем и признания каких-либо лиц "виновными в совершении конкретных преступлений". Такая небрежность (если это не худшее) К. Александрова сильно снижает степень доверия к нему, как к историку, и к передачам, в которых он участвует. К сожалению, при этом страдает и авторитет радиостанции.